미국이 러시아, 프랑스, 멕시코, 스페인에게서 땅을 매입한 이야기들: ai챗봇

제미나이에게 물어본 것. 

미국 역사라서 아마 제대로 된 결과물이 아닐까 싶은데..

 

==========================

지금 미국 도널드 트럼프의 그린란드 매입 제안은,

안하무인격인 행동만 하며 목줄매인 적 없는 망나니로 평생을 산 트럼프 개인이란 바탕 위에,

이 안건을 지지하는 미국인들이 생각하는 미국 역사상의 아래와 같은 사건들 맥락의 연장선상에서 보면 그렇게 이상한 구상은 아니라 생각할 수 있겠다. 그것을 행동으로 옮겼을 때 예상되는 좋지 않을 파장을 생각하지 않는다면 말이다.

 

차세대 지구패권을 노리는 중국의 경제 군사 전략의 일환이기도 하면서, 어쩌면 대만과 맞바꿀 수도 있는 무언가를 가지기 위한 중국의 입질과, 경제적인 이익을 위해 그것에 장단마추며, 중국이 북대서양 국가가 아니라는 이유로 NATO 국가로서의 상호 신뢰를 깎는 행위^[각주:1]를 하는, 신냉전기에 탈냉전기적인 결정을 한 덴마크 정부의 불언정한 스탠스^[각주:2]가 트리거가 됐겠지만. 

 

 

 

 

 

출처: 구글 제미나이, 구글 지도.

 

==========================

 

 

 

멕시코: 과달루페 이달고 조약 (1848년), 개즈던 매입 (1853년)

 

 

 

 

스페인: 플로리다 매입 (애덤스-오니스 조약, 1819년), 필리핀 매입 (파리 조약, 1898년), 루이지애나 매입과 스페인의 관계 (1803년)

 

 

 

 

프랑스: 루이지애나 매입 (1803년)

 

 

 

 

러시아: 알래스카 매입(Alaska Purchase)

 

 

 

 

덴마크로부터 버진아일랜드 매입 (1917년)
파나마 운하 지대 확보 (1903년)
과테말라/온두라스 국경 분쟁 지역 (적은 사례)
텍사스 합병과 부채 인수 (1845년)

 

 

그 외.

물어보면 계속 나오는 것 같아서, 다른 방식으로 질문할 필요가 있다.

 

 

 

 

주의

 

알다시피, 질문을 잘 해야 대답도 잘 나온다.

오래된 역사인 경우, 대개 쓸 만한 답을 주는 편이지만,

조리있는 문장으로 질문하지 못했거나, 문법이 틀렸거나하면 대답도 이상할 가능성이 있다.

 

당신을 인간적으로 아는 사람이 이해할 수 있는 문장이라도 당신을 모르는 AI는 오해할 수 있으니,

사람이 오해할 수 있는 문장이라면 AI는 더 잘 오해할 수 있다고 보는 게 맞다.

 

 

1. 과거 스페인 정부도 이런 비판을 받은 적 있다. NATO국가의 일원이면서도 시리아 작전을 위한 러시아 항공모함 함대의 보급 기항을 허용했다가.. [본문으로]
2. 비슷한 행위를 호주 정부도 하고 있기는 하다. 다만 호주는 중국인 이민과 중국계 투자가 이미 사회문제가 되어있기도 해서, '중국인이 똥을 싸도 그린란드(식민지)에 싸는 만큼 본국은 꿀만 빨 수 있다'고 생각하는 듯한 덴마크와는 좀 다르지만.. [본문으로]