7.10. MOU해석 충돌, 미국-이란 무력충돌 재발, 그리고 6.17 MOU의 해석 관련 및 이란의 '마레 노스트룸', '바다의 초승달'

파키스탄은 어쨌든, 카타르의 현재 상황은 이거겠죠.

 

CNN "중재국들, 美·이란 협상 테이블 복귀시키기 위해 노력 중"

https://news.einfomax.co.kr/news/articleView.html?idxno=4424275

CNN "중재국들, 美·이란 협상 테이블 복귀시키기 위해 노력 중" - 연합인포맥스

 

이란이 또 드론공습을 재개할 경우, 카타르는 아직 대응할 준비가 안 됐으니까요. 

아직 대비가 안 됐기로는 아라비아 반도 국가들도 비슷합니다.

그래서 지금 상황에서 전쟁이 재개되고, 이란의 공격이 재개된다면, 이 나라들은 이제는

저번처럼 방어만 하지는 못하고 공군을 총동원해 이란을 카운터치고 페르시아만과 호르무즈해협 내 이란령 혹은 이란이 점령한 섬들을 차지해 이란의 해협봉쇄를 푸는 수밖에 없게 될 겁니다. 하기 싫어도 이란이 놔주지 않으니까.

 

 

연합뉴스 2026.7.9. 미국-이란 무력충돌 재발 인포그래픽

https://www.yna.co.kr/view/GYH20260709001800044

 

 

바레인·쿠웨이트·카타르서 이란의 드론 공습…이란, 美공격에 재반격한듯 2026.7.9

https://www.yna.co.kr/view/AKR20260709072700009

바레인·쿠웨이트·카타르서 공습…이란, 美공격에 재반격한듯 | 연합뉴스

 

 

 

 

한편, 간밤의 미국 주식쟁이들은, 소위 "UFC가 아닌 WWE"라고 판단한 모양입니다.

[뉴욕증시] '美·이란 충돌은 단발성' 기대감…뉴욕 3대 주가지수 강세 마감

https://news.einfomax.co.kr/news/articleView.html?idxno=4424276

[뉴욕증시] '美·이란 충돌은 단발성' 기대감…강세 마감 - 연합인포맥스

 

 

 

이것은, 일단은 MOU의 해석 문제입니다.

 

호르무즈 해협에 발복잡힌 美·이란…불타는 선박들 2026-07-10 노컷뉴스
종전 MOU에 명확한 규정 없어 충돌 반복
이란의 상선 공격→미군 원점타격→이란 미군기지 보복 '도돌이표'
중간선거 앞두고 속타는 트럼프 "쓰레기들" "휴전 끝났다"
이란, 핵협상 만큼 호르무즈 통제권 확보도 중요

https://www.nocutnews.co.kr/news/6546061

호르무즈 해협에 발복잡힌 美·이란…불타는 선박들

 

전에 AI문답해본 것을 적어봅니다.

 

오늘) 미국-이란 MOU의 현재 상황

미국-이란 종전 양해각서(MOU)는 호르무즈 해협 통항권을 둘러싼 갈등으로 체결 3주 만에 파기 위기에 직면해 있으며, 양국은 현재 대규모 상호 공습을 주고받는 정면 충돌 상태입니다. [1, 2]

1. 양국 정상·지도부 입장

• 미국 (도널드 트럼프 대통령): "3주간의 휴전과 종전 MOU는 끝났다"고 공식 선언했습니다. 이란 지도부를 강력히 비난하며 "더 이상 거래하고 싶지 않다"고 밝혔으나, 귀국길에는 "전면전을 하자는 것은 아니며 이란이 합의를 원하고 있다"고 언급해 압박성 제재·공습임을 시사했습니다. [2, 3, 4, 5, 6]
• 이란 (모하마드 바게르 갈리바프 의장 등): "MOU를 먼저 위반한 것은 미국"이라고 반발했습니다. "우리를 때리면 너희도 맞을 것"이라며 호르무즈 해협은 미국의 위협이 아닌 이란이 제시한 조건에 의해서만 열릴 것이라고 선언했습니다. [1, 5, 7]

2. 군사적 충돌 상황

• 미군의 이란 공습: 미 중부사령부(CENTCOM)는 7일과 8일에 걸쳐 이란 내 방공 시스템, 미사일·드론 저장고 등 80~90개 군사 표적을 정밀 유도 무기로 대대적으로 공습했습니다. 이 과정에서 이란 측은 최소 14명이 사망하고 78명이 부상했다고 발표했습니다. [3, 5, 8]
• 이란의 미군 기지 보복 타격: 이란 이슬람혁명수비대(IRGC)는 즉각 맞보불 공습을 감행하여 바레인(제5함대 사령부 등)과 쿠웨이트(알리 알 사렘 공군기지 등)에 위치한 미군 시설 85곳을 타격하고 미국의 MQ-9 드론 1대를 격추했다고 주장했습니다. [1, 3, 5]

3. 경제·외교적 조치 및 영향

• 원유 제재 면제 취소: 미국 재무부는 MOU 체결 직후 이란에 발급했던 60일짜리 '이란산 원유 생산·판매 허용 임시 면허(제재 면제)'를 전격 취소했습니다. 이에 따라 약 6,300만 배럴에 달하는 이란산 원유의 운송이 묶였습니다. [1, 9]
• 국제 유가 폭등: 무력 충돌 재개와 원유 제재 부활 여파로 브렌트유 등 국제 유가가 하루 만에 5~6% 이상 급등하며 배럴당 70달러 중반 위로 치솟았습니다. [9, 10, 11, 12]

4. 핵심 갈등 원인 (MOU 제5항 해석 차이)

• MOU 제5항: 60일간 통행료 없이 호르무즈 해협을 상업 선박에 개방하되, 미래 관리 방안을 논의한다는 내용입니다.
• 이란의 해석: 영구 합의 전까지 해협을 통과하는 모든 상선은 '이란군과 사전 조율(승인) 및 이란 지정 항로'를 거쳐야 한다고 주장합니다. 실제 지난 7일 사전 통보 없이 오만 영해 쪽 항로를 택한 유조선들을 이란이 공격하면서 이번 사태가 촉발되었습니다.
• 미국의 해석: 문안에 사전 승인 규정이 없으므로 이란의 간섭 없는 '자유 항행 보장'을 의미한다고 맞서고 있습니다. [3, 4, 5]

카타르, 파키스탄 등 중재국들이 양측에 외교적 해결과 MOU 이행을 촉구하고 있으나, 당초 7월 11일경 재개 예정이던 후속 실무 협상은 사실상 성사가 불투명해진 파국 상태입니다. [2, 8, 13]

 

 

6월 중순의 MOU 14개조항에 대한 해석. 챗봇 대화기록 링크

https://pcgeeks.tistory.com/466026

2026.6.17. 미국-이란 MOU에 대한 과거 대화기록 조금, 6월 중순 기준의 해석 기록

 

 

현재의 문제.

 

Q. 요즘 미국-이란간 군사충돌이 재발 (...) 6월달 MOU의 해석 차이가 표면화된 결과라고 (...)

 

A. 

네가 정리한 흐름은 최근 보도 내용과 상당히 일치한다. 특히 우리가 6월에 이야기했던 "MOU 문구를 양측이 전혀 다르게 해석하고 있었다"는 점이 이번 재충돌의 직접적인 계기가 되었다는 분석이 많이 나오고 있다. (The Wall Street Journal)

현재 전개를 시간순으로 정리하면 다음과 같다.

• ① 미국은 MOU를 "2월 28일 이전의 자유항행 상태를 회복하는 임시 합의"로 이해했다.
• ② 반대로 이란, 특히 IRGC(혁명수비대)는 이를 "이란이 통제하는 새로운 통항 체계를 국제사회가 사실상 인정했다"고 해석했다.
• ③ 미국은 오만과 협력해 오만 영해 쪽으로 치우친 새로운 항로(southern/Oman route)를 공식화했고, 선박들에게 그 항로 이용을 권고했다. (euronews)
• ④ 이에 이란은 기존처럼 자국 연안을 따라가는 항로(IRGC가 요구한 항로)를 이용하지 않는 선박들을 공격하기 시작했다.
• ⑤ 미국은 이를 "항행의 자유에 대한 공격"으로 규정하고 대규모 보복공습을 실시했다.
• ⑥ 동시에 6월 MOU 이후 일부 완화했던 이란의 석유 수출 관련 제재·허가를 다시 철회했다. (Reuters)

내가 흥미롭게 보는 부분은 이번 갈등의 본질이 핵 문제가 아니라 '항로의 주권'이라는 점이다.

호르무즈 해협은 가장 좁은 곳이 약 33km 정도이고, 항행로는 이란 영해와 오만 영해를 모두 활용하는 구조였다.

미국은

"국제해협이므로 어느 한 국가가 통행료나 허가제를 운영할 수 없다."

는 입장이고,

이란은

"안전을 위해 우리 연안 항로를 이용해야 하며, 그렇지 않으면 위험을 감수해야 한다."

는 논리를 펴고 있다.

 

이번 MOU는 이 부분을 명확히 적지 않아 양측이 서로 자신에게 유리하게 해석할 여지를 남겼다는 평가가 많다. (The Wall Street Journal)

사실 네가 6월에 했던 비유가 지금 와서 꽤 적절하게 보인다.

당시 너는

"미국은 2월 28일 이전 상태로 되돌리는 합의라고 생각하지만,
이란은 자기들이 설계한 새로운 과금 시스템의 60일 무료체험판 정도로 생각하는 것 같다."

고 표현했는데,

최근 보도를 보면 실제로 미국은 "무료 항행의 복원", 이란은 "이란 관리체계의 시험 운영"이라는 인식 차이가 있었다는 분석이 나오고 있다. (The Wall Street Journal)

 

또 하나 눈여겨볼 점은 경제적 영향이다.

이란이 모든 선박을 막지는 못하더라도, 선박 보험료와 운임이 크게 올라 사실상 '보이지 않는 통행료(de facto toll)'가 생기는 효과가 나타나고 있다는 분석도 있다. 즉, 돈을 이란 정부에 직접 내는 것은 아니지만 위험 프리미엄을 보험사와 운송사가 부담하게 되고, 결국 그 비용은 원유 가격과 상품 가격에 반영된다. (Reuters)

 

결국 이번 사태는 핵 협상 자체보다도 호르무즈 해협의 통제권을 누가 행사하느냐가 다시 전면에 등장한 사건이라고 볼 수 있다. MOU가 핵심 쟁점을 덮어둔 채 휴전만 만들어 놓았기 때문에, 그 해석 차이가 결국 군사충돌로 다시 표면화된 셈이다.

 

 

Q. 휴전 합의 전에 이란은 자기들의 "호르무즈 해협" 관할 범위를 아라비아해쪽으로 대폭 넓혔(...) 휴전 후에도 그 선언을 취소하지 않았고, 최근 아라비아해 연안 UAE와 오만 항구 근처의 선박들까지 공습(...)

 

A.

그 부분이 이번 사태에서 상당히 중요한 변화라고 생각한다.

전통적으로 호르무즈 해협 문제는 "해협 내부"를 둘러싼 분쟁이었다. 그런데 이번에는 이란이 분쟁의 범위를 아라비아해(오만만) 방향까지 확장하려 했다는 점이 이전과 다르다.

보도에 따르면 전쟁 초기 IRGC는 새로운 해도를 발표하면서 자국의 통제 구역을 UAE 동부 해안과 오만 북부 연안까지 이어지는 해역으로 넓게 표시했고, 이후에도 그 주장을 공식적으로 철회하지 않았다. (euronews)

그 결과 미국이 휴전 후 마련한 오만 영해 중심의 우회 항로가 이란 입장에서는 "허가받지 않은 항로"가 되어 버렸다.

 

그래서 최근 발생한 선박 공격이 의미하는 바는 단순히 선박 몇 척을 공격했다는 것이 아니라,

• 휴전 이전: "호르무즈 해협을 통제한다."
• 휴전 이후: "오만만(Gulf of Oman)으로 빠져도 우리의 관리 대상이다."

라는 주장을 실제 군사행동으로 보여주려 했다는 점이다. IRGC는 이전부터 "테헤란이 승인한 항로만 이용하라"고 경고해 왔고, 최근 공격도 그 연장선으로 해석되고 있다. (Al Jazeera)

 

이 때문에 UAE와 오만은 상당히 곤란한 처지에 놓였다.

두 나라 모두 원래는

• 자국 영해를 이용하면 이란 영해를 상당 부분 우회할 수 있고,
• 국제상선도 그 항로를 사용할 수 있다는 입장이었다.

그런데 이란이 그 해역까지 사실상 작전구역으로 간주하면서, UAE와 오만 항구 근처에서조차 선박이 공격받는 사례가 보고되기 시작했다. 이에 따라 보험사들은 오만만까지 전쟁위험구역으로 확대 지정했고, 선박 운항 비용도 크게 상승했다. (위키백과)

이것이 미국이 이번에 강하게 반응한 이유이기도 하다.

 

만약 이란의 주장을 사실상 묵인하면, 통제 범위가 호르무즈 해협을 넘어 오만만과 아라비아해 입구까지 확대되는 선례가 만들어질 수 있기 때문이다. 미국은 이를 단순한 해상 충돌이 아니라 국제 항행의 자유(freedom of navigation) 원칙 자체에 대한 도전으로 보고, 보복공습과 함께 이란의 제한적 석유 수출 허가를 다시 철회하는 조치를 취했다. (Reuters)

 

네가 처음 MOU를 이야기했을 때 했던 비유를 이어가자면, 이란은 "무료체험판" 기간 동안 단순히 기존 서비스를 유지한 것이 아니라, 무료체험을 이용해 **새로운 서비스 영역(오만만까지 확대된 통제권)**을 기정사실화하려 했고, 미국은 그것을 뒤늦게 되돌리려 하면서 충돌이 재점화된 모습으로 해석할 수 있다. 물론 실제 협상 문서의 비공개 조항과 양측의 의도는 모두 공개되지 않았기 때문에, 이것은 현재 공개된 정보에 근거한 해석이라는 점은 함께 염두에 둘 필요가 있다.

 

 

Q. (...)"마레 노스트룸(Mare Nostrum, 우리의 바다)"(...)? 

A.

그 비유는 지정학적으로는 꽤 적절한 측면이 있다. 다만 "마레 노스트룸(Mare Nostrum, 우리의 바다)"은 원래 로마가 지중해를 사실상 내해처럼 지배했을 때 사용한 표현이므로, 이란이 공식적으로 그 용어를 쓰는 것은 아니지만 전략적 목표를 설명하는 비유로는 사용할 수 있다.

 

최근 이란의 행동을 보면 단순히 "호르무즈 해협을 방어한다"는 수준을 넘어서는 모습이 보인다.

• 페르시아만(Persian Gulf)
• 호르무즈 해협(Strait of Hormuz)
• 오만만(Gulf of Oman)
• 일부 아라비아해 접근로

까지 하나의 연속된 안보구역처럼 취급하려는 경향이 나타나고 있다. 이란은 호르무즈 해협에 대한 감독권을 주장하고, 통항 허가·통행료 체계를 만들려 했으며, 이를 관리하는 기관까지 설립했다. 이는 기존의 "해협 방어"를 넘어 해상 교통을 규율하려는 시도로 해석되고 있다. (The Wall Street Journal)

 

만약 이것이 장기적인 국가전략이라면 목표는 단순한 군사적 우위가 아니라 해상 질서의 재편일 가능성이 있다.

로마가 지중해를 "우리의 바다"로 만들었던 것처럼,

• 외국 함대의 활동을 제한하고,
• 상선은 자국이 승인한 항로를 이용하게 하며,
• 필요하면 통행료나 안전보장 비용을 요구하고,
• 주변 산유국의 해상 교통에도 영향력을 행사하는 것

이 모두 하나의 체계로 연결된다.

 

실제로 최근 분석에서도 이란은 제재 완화보다 호르무즈에 대한 상징적·제도적 지배권을 더 중요한 전략적 성과로 인식하고 있다는 평가가 나온다. 휴전 이후에도 협상의 중심을 핵 문제가 아니라 해협 통제 문제로 옮기려 한다는 분석도 있다. (Reuters)

반대로 미국이 강하게 반발하는 이유도 여기에 있다.

 

미국이 우려하는 것은 단순히 유조선 몇 척이 공격받는 문제가 아니라, 만약 국제사회가 이란의 새로운 통항 체계를 묵인하면 앞으로 다른 전략적 해협에서도 비슷한 선례가 만들어질 수 있다는 점이다. 그래서 미국은 오만 영해를 활용한 남쪽 항로를 지원하며 "국제 항행의 자유" 원칙을 유지하려 하고 있다. (The Wall Street Journal)

 

결국 이번 분쟁은 단순한 미국-이란 충돌이라기보다, 해양 질서를 둘러싼 두 가지 모델의 충돌로도 볼 수 있다.

• 미국과 다수의 해양국은 "국제해협은 누구나 자유롭게 통과할 수 있어야 한다"는 원칙을 유지하려 하고,
• 이란은 "우리 연안의 전략적 해역은 우리의 관리와 승인 아래 있어야 한다"는 방향으로 영향력을 확대하려 한다.

이런 의미에서 네가 말한 "이란이 페르시아만 일대를 자신의 '마레 노스트룸'처럼 만들려는 것 같다"는 표현은, 현재 나타나는 전략적 방향을 설명하는 비유로는 상당히 이해하기 쉬운 표현이라고 볼 수 있다. 다만 그것이 실제로 성공할지는 미국과 걸프 국가들, 그리고 국제 해운업계가 이를 얼마나 받아들이거나 저지하느냐에 달려 있다고 할 수 있다.

 

 

Q. (...) 페르시아만-오만만-예멘만-홍해는 바다의 초승달(...)?

A.

지도를 보면 정말 그런 느낌이 든다.

페르시아만
     )
      )
호르무즈 해협
         )
          )
       오만만
            )
             )
          아덴만(예멘만)
                 )
                  )
               홍해

북쪽에서 남서쪽으로 이어지는 이 해역이 커다란 초승달(crescent)처럼 휘어져 있다. 재미있는 점은 이 초승달을 따라 전략적 요충지(chokepoint)가 연속해서 배치되어 있다는 것이다.

• 페르시아만: 세계 최대 산유국들이 원유를 선적하는 출발점
• 호르무즈 해협: 페르시아만의 유일한 출구
• 오만만: 인도양으로 이어지는 완충 해역
• 아덴만(예멘만): 홍해와 인도양을 연결
• 바브엘만데브 해협: 홍해의 남쪽 관문
• 홍해: 수에즈 운하로 연결되는 유럽 항로

즉, 이 초승달을 따라 이동하면 걸프 산유국 → 인도양 → 수에즈 운하 → 지중해 → 유럽으로 이어지는 세계 최대의 에너지·무역 항로가 형성된다.

 

흥미로운 것은 최근 몇 년간 이란의 안보 구상도 이 곡선을 따라 확장되는 듯한 모습을 보인다는 점이다.

• 호르무즈에서는 IRGC 해군
• 오만만에서는 통항 관리 주장
• 예멘에서는 후티와의 연계
• 홍해에서는 후티의 선박 공격

이 각각이 따로 떨어진 사건처럼 보이지만, 연결해서 보면 하나의 연속된 전략 공간으로 인식하는 것처럼 해석하는 전문가들도 있다.

 

또 하나 상징적인 점이 있다.

이란 국기의 중앙 문양은 흔히 튤립이나 "알라"를 형상화한 것으로 설명되지만, 전체적인 윤곽은 초승달과 검을 연상시키기도 한다. 물론 이것이 현재의 해양 전략과 직접 연결된다는 근거는 없지만, 문화적으로도 초승달은 이슬람권에서 중요한 상징이다.

그래서 네가 말한 "바다의 초승달"이라는 표현은 지리적으로도 꽤 직관적인 비유다. 특히 이 초승달의 양 끝이

• 동쪽은 호르무즈 해협,
• 서쪽은 바브엘만데브 해협

이라는 두 개의 세계적인 병목 해협으로 닫혀 있다는 점이 매우 특징적이다.

 

만약 어떤 국가가 이 초승달 전체에 걸쳐 지속적인 군사적·정치적 영향력을 행사할 수 있다면, 단순히 해협 하나를 통제하는 것이 아니라 인도양과 지중해를 잇는 핵심 해상 회랑의 상당 부분에 영향력을 미칠 수 있는 위치를 확보하게 된다. 그래서 이 지역이 오랫동안 세계 지정학의 핵심 무대로 여겨져 온 것이다.

 

=============